近年来,不起诉决定书的规范性和统一性有了很大的提高,但说理性仍有待进一步增强。从文书说理的基础与我国司法实践的相互关系看,不起诉决定书书面说理改革应厘清三个问题。
首先是说理的模式保障。法律是由一套专门的术语构筑起来的专业空间,当需要说理时,法律适用者总是自觉不自觉地求助专业法律概念,指望从被公式化的命题中演绎出合理的结论。但是,社会生活的复杂性决定了适用法律不可避免地要考虑社会现实等因素,即并非所有需要说理的内容均能通过法律概念的演绎推导出来。因此,成文法国家根据说理内容的不同提出了不同的解决方案,对事实认定中证据的审查判断发展出了“自由心证”理论,将问题归结为法律适用者的良心和理性;对法律适用中需要解释的法律问题,交于司法解决工作完成,从而只需在文书中直接援引司法解释。英美法系国家则习惯具体而不是抽象地观察事物,相信的是经验而不是抽象概念,文书中需要以经济、政治等法律以外的其他知识证明事实认定和法律适用的合理性,从而把论证责任赋予了作出具体结论的法律适用者。可见,文书是否说理以及说理的内容、方式等受一国的法律传统影响,我国不起书决定书说理应首先确定是经验式的还是逻辑式的。
其次是说理的工具保障。就法律适用而言,需要检察机关在必要的时候运用解释方法,它能够帮助解释者寻找“法律规范的涵义”。在我国,解释方法是一门专门化的技术,在解释方法的分类、各种解释方法的区别与联系及其运用,甚至在选择解释方法的先后上都已形成一定的体系。这些为不起诉决定书中有关法律适用说理提供了重要工具。但在法律的判断中经常包含价值判断,即当依据不同的解释方法得出不同的结论时,方法本身无助于结论的最终判断和选择,需要方法背后的价值判断。可见,解释方法这一分析工具在我国仍有进一步完善的必要和可能。同样重视解释方法的大陆法系国家将目光转向解释材料似乎为此提供了思路。一般而言,解释材料包括制定法文本、立法准备材料、法律修改说明、国家政策方针等。
在我国,制定法文本是最重要也是最直接的材料,除了运用历史解释方法偶尔会采用解释材料作为解释结论的论据外,实践中仅把它们作为背景材料。但在大陆法系国家里,解释材料不仅仅作为背景材料存在,往往还是解释方法选择的价值判断依据以及多个解释结论共存时的选择依据。
第三是说理的程序保障。法律是一门复杂的艺术,需要经过长期的学习和实践才能掌握,以社会公众作为不起诉决定书的预期受众在某种程度上有悖于法律的专业属性,需要配以必要时的释法说理程序和不服说理的救济程序,让正义以看得见的方式实现。同时,基于诉讼效率的需要,说理应以必要性为前提,排除双方无争议之内容。这就要求根据不同案件建立相适应的分流程序及说理内容的识别规则,才能准确地确定需要说理的案件以及某一具体文书中需要说理的内容范围。
综上所述,不起诉决定书说理的改革不仅要解决文书本身制作及格式规范问题,至少还涉及模式、工具、程序三个方面的内容。模式为说理提供了合理化根据,工具为说理提供了可能,程序则使说理与一国的诉讼制度紧密结合,使说理从可能走向了现实。
(作者单位:北京市人民检察院第二分院)
关于贯彻执行《中华人民共和国水污染防治法》的通知
农业部
关于贯彻执行《中华人民共和国水污染防治法》的通知
（一九九六年五月二十七日农业部发布）
各省、自治区、直辖市和计划单列市渔业主管厅（局），黄渤海、东海、南海区渔政渔港监督管理局，各水产科研单位：
1996年5月15日，第八届全国人大常委会第十九次会议通过了《关于修改〈中华人民共和国水污染防治法〉的决定》，并于当日以中华人民共和国主席令第六十六号公布施行。修正重新公布的《中华人民共和国水污染防治法》第二十八条第二款规定“造成渔业污染事故的，应当接受渔政监督管理机构的调查处理”；第五十三条规定“违反本法规定，造成水污染事故的排污单位，由事故发生地的人民政府环境保护部门根据所造成的危害和损失处以罚款”，“造成渔业污染事故或者船舶造成水污染事故的，分别由水污染事故发生地的渔政监督管理机构或者交通部门的航政机关根据所造成的危害和损失处以罚款”。这是国家在法律上赋予渔政监督管理机构的重要职能。为加强渔业水域的环境保护，维护渔业生产者的合法权益，保障渔业生产的发展，特通知如下：
一、加强领导，切实抓好渔业环保工作。水污染防治关系到生活环境和生态环境，而水污染直接危及渔业生态和渔业生产。近年来，水污染对渔业生产和渔业资源造成的损害日益严重。为了使社会各界公众知法、守法，依法维护自身的合法权益，使渔业执法部门依法行政，各地应抓住《水污染防治法》重新公布的有利时机，组织开展宣传和学习，并在当地政府领导下，认真做好同环保部门的工作衔接，积极开展渔业水域环境执法工作，及时调查处理水污染渔业事故，依法维护渔业生产者合法权益。
二、搞好监测，调查取证。渔业污染事故的调查处理涉及到比较复杂的水域环境和生物技术。各地要紧紧依靠各级渔业环境监测站的技术力量，发挥水产科研单位的科研能力，搞好渔业水域环境的监测及渔业污染事故的取证工作，逐步完善渔业环境监测体系。各级渔业环境监测站作为渔业环境技术鉴定和《渔业水质标准》的监测单位，要认真调查、分析渔业污染事故的原因，科学计算损失，保证执法的准确性和严肃性，为公正处理渔业污染事故提供依据。
三、依法行政，严肃执法。凡是水污染造成渔业损失的，渔政机构都应依法调查处理。一是污染造成公民、法人或其他组织养殖的或增殖放流的鱼、虾、贝类等损失的，按我部颁布《污染渔业事故损失计算办法》确定损失，渔政监督管理机构可就损失赔偿问题调解，并依情节对污染责任单位罚款。污染责任单位拒绝赔偿损失的，受害者可以向人民法院起诉请求赔偿。二是水污染造成天然渔业资源损失的，按污染对渔业资源的损失及渔业生产的损害程度，由渔政监督管理机构要求赔偿资源损失，并依法处罚。污染单位对渔政监督管理机构处罚决定不服的也可以向人民法院起诉。渔政监督管理机构对污染责任单位进行处罚的，必须依法开具处罚决定书，对拒不执行处罚决定的，渔政机构可以申请人民法院强制执行。
四、加强部门协调，做好相互配合。渔业污染事故涉及单位多、情况复杂。对复杂的渔业污染事故，渔政监督管理机构要会同当地环保、航政等有关部门共同查处，使污染事故尽快得到处理。对重大事故，由我部渔政渔港监督管理局会同有关部门及各省渔政监督管理机构直接处理。在处理中，各部门都应依法切实保护农民（渔民）合法权益，对受污染破坏的渔业生产，各地要尽快组织恢复，帮助渔民解决生产、生活中的问题，以确保渔业的正常发展。
人力资源社会保障部关于印发就业专项资金管理纪律规定的通知
人力资源社会保障部
各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团人力资源社会保障厅（局）：
为进一步规范就业专项资金管理使用工作和从业人员行为，根据有关法律法规，特制定《就业专项资金管理纪律规定》，现印发给你们，请认真贯彻执行。
本规定适用于全国人力资源社会保障系统从事或参与就业专项资金管理使用工作的人员，包括就业、职业培训、技能鉴定、劳动关系、社会保险行政人员和经办人员，信息管理系统相关人员。
各地要把贯彻落实本规定作为改进工作作风、加强惩治和预防腐败体系建设、推动就业工作科学发展的重要举措，结合本地实际，针对就业专项资金管理特点及问题易发多发的重点环节，抓紧研究制定具体贯彻措施。要健全完善科学、民主、公开的资金分配制度，资金使用监督制度，资金拨付公示制度，资金支出结果报告制度，资金监管质询、问责和跟踪反馈制度，严格按制度办事。要加强监督检查，把纪律规定执行情况作为每年度就业专项资金管理专项检查的重要内容，及时纠正处理违规违纪行为，并将规定执行情况与检查结果一并上报。
附件：就业专项资金管理纪律规定
人力资源社会保障部
2013年2月18日
附件
就业专项资金管理纪律规定
一、不准超越权限、违反规定、违反程序决定、干预或插手就业专项资金分配。
二、不准截留或拖延下拨就业专项资金。
三、不准隐匿、转移、侵占、挪用、拆借就业专项资金。
四、不准将就业专项资金私存私放，或与其他资金混存、混支、混用。
五、不准将就业专项资金用于设立“小金库”或委托理财，或违规用于部门及单位人员经费、公用经费、差旅费、会议费以及房屋建筑物购建、租赁、交通工具购置等与落实就业政策无关的支出。
六、不准在审批中随意扩大或缩小就业政策补助范围、增减补贴项目、变更补贴标准、在手续和资料不全的情况下批准拨付就业专项资金。
七、不准弄虚作假、欺诈、骗取、套取或协助他人骗取、套取就业补贴资金。
八、不准违规在接受补贴的单位兼职、取酬、投资入股。
九、不准默许、纵容、授意配偶、子女及其配偶、其他特定关系人收受补贴申领对象的财物，在其管辖地区和业务范围内从事与就业政策补贴直接相关的职业培训、职业中介等经营活动，或在其中担任高级职务。
十、不准违反规定、违反程序、降低标准确定定点培训机构、中介机构、见习基地。
十一、不准向违反培训合同、分包转包培训任务的职业培训机构发放补贴资金。
十二、不准伪造、篡改、擅自销毁就业专项资金补贴对象的基本信息、享受补贴政策记录及申领补贴政策的基础材料等。
十三、不准在使用就业专项资金进行政府采购过程中采取围标串标、明招暗定、以次充好、回避招标或其他非法手段谋取私利。
十四、不准在资金分配、管理、审批等各环节谋取不正当利益，索取、收受或以借为名占用行政相对人的财物，接受可能影响公正执行公务的礼品、宴请及旅游、健身、娱乐等活动安排，接受礼金和各种有价证券、支付凭证。
十五、不准以资金分配、管理、审批为由从管理和服务对象以及其他与行使职权有关系的单位列支或提取工作经费、赞助费。