浅谈建立行政诉讼调解制度的可行性

郭辉


　　和简易程序一样，调解制度也是提高司法效率的重要制度。然而，我国现行行政诉讼法明确规定，“人民法院审理行政案件，不适用调解。”从此，不适用调解被看成是行政诉讼的一大特色，区别于刑事诉讼和民事诉讼。许多教科书还把它作为一种特有的原则，教化成千上万的莘莘学子。行政诉讼真的与调解格格不入吗？行政诉讼真的不需要调解吗？
　　一、调解制度的现实需要
　　事实胜过雄辩。由于我国行政诉讼中调解制度的缺失，使得行政案件当事人达成协商一致的意见后，以撤诉的方式结案，从而使判决结案率在降低，撤诉结案率在急剧提高，且居高不下：1994年撤诉率为44.3%，其中原告主动撤诉率占62.4%；1995年撤诉率为50.6%，其中原告主动撤诉率占54.8%；1996年撤诉率为54.0%，其中原告主动撤诉率占51.7%；1997年撤诉率为57.3%，其中原告主动撤诉率占56.6%；1998年撤诉率为49.8%，其中原告主动撤诉率占60.7%；1999年撤诉率为45.0%，其中原告主动撤诉率占64.6%；2000年撤诉率为37.8%，其中原告主动撤诉率占69.0%.这些大量的撤诉案件，归结起来，无外乎以下几种情况：一是原告起诉后到法院判决之前，认识到行政机关的行政行为没有违法情况，因而主动撤诉；二是被告在诉讼过程中，认识到行政行为违法，改变原行政行为，原告谅解因而撤诉；三是虽然行政机关的行政行为违法，但由于原告的主观原因或经过法官“做工作”，原告撤回诉讼。
　　以上三类情况中，无论哪一种，都有“调解”转“撤诉”的成份，尤其是后两种，本应调解结案而不得不转为撤诉的比例更大。可见，虽然行政诉讼的制度设置上没有调解，而司法实践中调解却大量存在。最令人担忧的是，这些没有法院主持的调解，是否存在非法交易，损害国家利益或公共利益；是否存在行政机关以势压人，欺压弱者，使行政相对人违背自愿；是否存在行政机关反悔得不到执行的情况。
　　为了消除这些可能出现的弊端，就必须让调解制度堂而皇之地走入行政诉讼的殿堂。
　　二、 调解制度的可行性
　　设置行政诉讼调解制度，就必须解决行政机关有无实体处分权的前提条件，必须回答建立调解制度是否将因此损害国家利益或公共利益等问题。
　　1、行政机关对行政职权依法享有处分权。实体处分权是调解产生的基础和前提，这是公认的观点。关键问题在于行政机关是否拥有实体处分权。反对建立调解制度的观点认为，行政职权是法律赋予行政机关国家权力，它同时又是一种职责，是职权、责任、义务的统一体，行政机关只有依照法律规定实施，既不可变更，也不可放弃，否则就是失职。由此推论，行政诉讼不宜建立调解制度。
　　初看起来，这种排斥调解制度的观点似乎有一定的道理。但我们千万不能被这种表面的逻辑推理所误导。首先，行政职权的实施方式不是死板固定的，其方式的选择取决于实际的需要。行政机关行使职权固然要遵照法律的规定，否则就是违法。但我们绝不可幼稚地、天真地认为法律的适用就是法律与事实一一对应的过程，法律是针对某一类事实反复适用的，而事实是千变万化的。现代法学理论研究表明，法律规范再严密也不能涵盖行政管理的所有领域，即便涵盖了行政管理的所有领域，也不能严密到与多变的现实一一对应到可以按图索骥的程度。事实上，适用法律的过程是一个选择的过程，这种选择不仅限于适用具有较大自由裁量空间的法律，“即使在法律条文拘束较强的场合，法律家也不可能像一架绞肉机，上面投入条文和事实的原料，下面输出判决的馅儿，保持原色原味。”这样看来，行政机关依法行使职权，本身就是行使处分权。与民法上民事主体行使处分权不同的是，行政职权的行使要受到更多的法律约束。但不能因为有更多的法律约束就否定处分权的存在。
　　案例：某市开发“花园广场”，拆迁公司为被拆迁户李某提供了甲地现房安置方案，但李某以甲地偏远为由拒绝搬迁，拆迁公司遂申请房管部门裁决，房管部门裁决李某必须在十日内腾空现住房，搬迁至甲地安置房居住。李某不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销行政裁决。在诉讼过程中，经法院和房管部门协调，原告李某在乙地自找了安置用房，并与诉讼第三人达成一致意见，同意以10万元现金补偿安置。按现行法律，原告与第三人只能案外和解，然后向法院申请撤诉结案。如果引进调解制度，效果就不同了，本案原、被告及第三人完全可以达成调解协议：①原告与第三人用10万元现金补偿安置；②被告的行政裁决不予执行。其次，行政法律关系的时代变化，进一步扩大了行政机关处分权的范围。随着福利社会的到来，行政法律关系和行政职能的特征发生了重大变化。行政职能的内容不仅仅是管理，还包括服务。行政法律关系中行政机关与行政管理相对人之间，不再是硝烟弥漫的对抗，往往表现为互相联系的合作，既有管理与被管理关系，又有服务与被服务关系。行政行为的行使过去单方性、强制性很突出，如今却十分注重与行政相对人的合作，行政机关不断寻求与被服务对象的合意。在行政程序中，既然存在着行政行政机关与行政相对人的协商一致，我们就没有理由排斥行政诉讼调解存在的可能性了。
西藏自治区人大


西藏自治区学习、使用和发展藏语文的若干规定（试行）
西藏自治区人大


（1987年7月9日西藏自治区第四届人民代表大会第五次会议通过）


第一条 藏语文是我区通用的语言文字。为保障藏语文的学习、使用和发展，根据《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国民族区域自治法》的有关规定，结合我区使用语言文字的历史和现实状况，特制定本规定。
第二条 自治区坚持语言平等的原则，认真贯彻执行民族语文政策，各级国家机关在执行职务的各项活动中，实行以藏语文为主、藏汉语文并用的方针，鼓励各民族公民互相学习语言文字，对学习成绩优异者予以奖励。
第三条 自治区各级各类学校的藏族学生，必须把藏语文列为主课，其它课程原则上以使用藏语文教学为主；积极创造条件，在招生考试时，做到以藏语文授课的课程用藏语文答卷。
藏族小学生全部使用藏语文教学。在不影响藏语文教学的前提下，从高年级开始增设汉语文课。
中学、中专和大专院校的藏族学生的语文课，以藏语文为主，同时学习汉语文，学习全国通用的汉语普通话；其它课程要积极创造条件，尽快实行用藏语文教学；有条件的中学还应增设外语课。
汉族学生以学习汉语文为主，各种课程用汉语文教学，到适当年级增设藏语文必修课；还应增设外语课。
第四条 自治区采取实际有效的措施，在广大藏族公民中积极扫除藏文文盲。
第五条 自治区积极编译出版藏文的各科（包括数学、物理、化学）教材和教学参考资料。
第六条 自治区要大力培养用藏语文授课的各级各类学校的教师。对从社会上招聘的藏语文教师，聘任相应的专业职务。
第七条 自治区内的藏族干部、职工必须学好藏文，提倡学习汉语文；鼓励汉族干部、职工学习藏语文。
现有的藏族干部年龄在四十五岁以下，职工年龄在四十岁以下不会藏文的，必须补学藏文，并在三年内达到能基本使用藏文，经统一考试合格的发给合格证明，并予以公开表扬；学习成绩优异的作为晋级的重要条件之一。
驻藏人民解放军和人民武装警察部队，要按本规定的精神，提倡学习藏语文，密切同广大藏族群众的联系，增强民族团结。
第八条 自治区各级国家机关、企事业单位招收藏族干部、职工，要把藏文文化程度作为必要条件。藏族干部、职工的考评、晋级，要把藏文文化程度作为一项重要内容。招工、招干、晋级、晋职时，在同等条件下，对能熟练使用藏汉两种语言文字的藏族、汉族及其他民族的公民优先
招收或晋职、晋级。
第九条 自治区各级国家机关下发的行使职务的公文，如果没有藏文，下级机关可以拒绝接受。自治区各职能部门和各人民团体执行职务中使用藏文确有困难的，要积极创造条件，自本决定公布之日起两年内做到以藏文为主行文；县以下基层政权机关上报的公文可以只用藏文；自治区
一切企事业单位也要积极创造条件，逐步做到在业务活动中以使用藏文为主。
区内的邮电、银行、商店等直接为群众服务的部门的业务活动，以使用藏语文为主，同时使用汉语文。
第十条 自治区内各级国家机关、人民团体、企事业单位在召开各种会议时，应当以使用藏语文为主，同时使用汉语文。
第十一条 自治区各级国家机关、人民团体、企事业单位及驻区外常设机构的公章、证件、牌匾和区内的街道、商店及其它服务部门的名称，必须使用藏汉两种文字。
本区生产的商品名称、商标，以及商店的商品价格、标签等一律使用藏汉两种文字。
第十二条 自治区各级人民法院和人民检察院必须保障藏族公民用本民族语言文字进行诉讼的权利。对藏族诉讼参与人，要使用藏语文检察和审理案件，法律文书要使用藏文。
第十三条 自治区努力发展藏语文的新闻、出版、广播、电影、电视事业，积极出版藏文少年儿童读物，以及藏文通俗读物和科普读物。鼓励区内的科研机构、学术、文艺团体和艺术学校用藏语文从事科学研究、文艺创作和演出。
自治区采取实际措施大力培养用藏文写作的编辑、记者、作家、秘书和翻译等人才。
第十四条 自治区各级国家机关、人民团体、企事业单位，根据需要设置翻译机构或翻译人员。
第十五条 自治区设立藏语文工作领导机构，加强对藏语文学习、使用、发展的领导和监督检查；加强对藏语文的科学研究，遵循它的发展规律，对藏语文的学习、使用和发展给予科学指导；统一新产生的名词术语的拼写规则，使之规范化。
第十六条 对认真贯彻执行本规定取得优异成绩的部门负责人，给予表扬和奖励；对不认真贯彻执行本规定，甚至玩忽职守的给予批评乃至必要的行政处分。



1987年7月9日