关于在工业企业深化推广先进质量管理方法的若干意见
工业和信息化部
关于在工业企业深化推广先进质量管理方法的若干意见
工信部联科[2011]337号
各省、自治区、直辖市及计划单列市、新疆生产建设兵团工业和信息化主管部门，发展改革委，财政厅（局），人力资源社会保障(人事、劳动保障)厅局，国资委，国家税务局、地方税务局，质量技术监督局，有关行业协会、质量协会，有关中央企业:
大力提高工业产品质量是推动我国工业企业转变发展方式，培育核心竞争力，更好地满足社会物质和文化需要的战略任务。指导和鼓励工业企业运用先进质量管理方法，提高质量管理能力和水平，是提高工业产品质量的重要途径。
改革开放以来，我国工业产品质量和质量管理水平有了很大提高，为工业经济实现跨越式发展发挥了重要作用。但是，我国工业企业掌握和应用先进质量管理方法的基础仍然比较薄弱，还存在一些影响先进质量管理方法普及应用的问题。主要表现在：部分工业企业对质量管理是增强企业核心竞争力的重要性认识还不充分，针对关键岗位人员的质量培训和要求不足；全社会重视质量管理的良好氛围有待进一步加强；相关技术服务机构缺乏对推广先进质量管理方法的基础性和系统性研究等。
党中央、国务院高度重视产品质量工作，要求把推广先进质量管理方法作为提高工业企业质量管理水平的重要手段，常抓不懈。为解决当前存在的问题，加快提高我国工业企业质量管理水平，现就在工业企业深化推广先进质量管理方法提出以下意见。
一、指导思想和工作目标
学习实践科学发展观，落实“十二五”规划建议的要求，以企业为主体，大力提升企业领导和员工质量素质技能；以“学懂、会用、有效”为原则，全面提高企业质量管理水平；以营造氛围、政策引导、培养人才、研究推广为手段，大幅提升先进质量方法的普及率、成果率，增强企业质量竞争力。
“十二五”期间，规模以上工业企业中80%以上管理人员接受全面质量管理知识和管理体系培训；50%以上一线员工掌握全面质量管理基本知识和技巧；50%以上质量相关岗位的技术人员和管理人员获得国家或行业认可的质量专业技术职业资格；100%的中小企业服务平台具备提供质量管理培训和辅导的能力。
二、主要任务和工作内容
为深化推广先进质量管理方法，实现工作目标，各有关部门和单位要着力落实以下七个方面的工作。
（一）营造关心重视质量管理的良好氛围
要宣传树立“质量是企业的生命”的理念，增强工业企业质量意识，落实企业主要负责人的质量职责。质检部门、工业和信息化主管部门会同有关部门和单位，将宣传推广先进质量管理方法、实施先进质量管理标准作为“十二五”期间质量工作的重要内容。在每年“质量月”期间，集中组织宣传、培训等活动，形成学习和应用先进质量管理方法的热潮。工业和信息化主管部门、质检部门会同有关行业协会、质量协会，通过电视、报刊、网络等形式，宣传和普及先进质量管理方法，尤其是宣传我国企业推广应用先进质量管理方法的成功经验；每年组织质量专家宣讲团活动，巡回宣讲先进质量管理方法；每两年组织一次质量知识竞赛，并表彰优胜者。企业要发挥主体作用，在企业内部及产品供应商等可施加影响的范围内，通过建立标准、纳入考核目标等手段，持之以恒地推动先进质量方法和标准的应用，加大先进质量管理方法的推广力度。
（二）推动各级各层次质量教育培训工作广泛开展
工业和信息化主管部门要组织质量协会等技术服务机构，开展质量管理知识普及和技术方法推广工作，并指导企业与相关的国际标准对接。针对工业行业和企业特点做好课程开发、教材编制、案例研究、教师培训等基础性工作；要落实职工教育经费的企业所得税税前扣除政策，对列入的普及性员工质量管理培训费用，按照法律法规的规定在企业所得税前扣除。工业和信息化主管部门、质检部门会同有关部门加强质量管理技术基础和企业高层领导干部的培训，并支持“全面质量管理知识普及教育”工作；要大力推广QC小组、六西格玛、合理化建议等群众性质量管理活动，切实提高广大员工发现质量问题、解决质量问题的意识和能力。工业和信息化主管部门、人力资源社会保障部门将质量管理知识培训作为“银河工程”和“专业技术人才知识更新工程”的重要内容，为中小企业培养质量技术管理骨干人员。
（三）运用信息技术推广先进质量管理方法
工业和信息化主管部门要组织建设公共质量技术服务网，加强质量管理方法的普及宣传、网上培训及应用指导。工业和信息化主管部门在推动“两化融合”工作中，要将质量管理信息化作为重要内容，提高质量数据采集、分析和质量控制的信息化水平。各有关企业要加强基于自动检测和自动控制技术的质量管理技术应用能力建设。
（四）加强对企业质量管理专业技能的应用要求
人力资源社会保障部门会同有关部门，对重点行业和重点产品的关键岗位人员，提出相应的技能水平和任职资格的要求和规定；对关键职业和岗位建立相应能力水平评价制度和岗位技能评价制度。质检部门会同行业协会要在生产许可、强制认证等市场准入中明确关键岗位人员的质量技能要求。发展改革委、工业和信息化主管部门要在产业政策、行业准入条件中明确关键岗位人员的质量技能要求，强化应用先进质量管理方法的技术基础。国资委要要求中央企业明确关键岗位人员的质量技能要求，并监督检查。
（五）组织质量管理方法和推进方法的研究
工业和信息化主管部门要组织行业协会、高校等专业技术机构对适用不同行业的质量管理方法进行研究，加强对推广工作的专业指导；在具备条件的地区和企业设立质量管理创新基地，树立标杆，加以扶持；研究先进质量管理方法在我国企业应用的有效路径，总结、提炼我国企业的成功经验和案例，探索中国企业质量管理的关键影响因素和客观规律；定期组织召开经验交流会，推动企业参与国内外质量交流和学习活动，提高企业应用先进质量技术的积极性和实践水平。
（六）利用标准化手段积极推行先进质量管理方法
质检部门、工业和信息化主管部门要结合我国质量管理实践，积极借鉴国际标准化与先进质量管理发展趋势，组织开展先进质量管理标准的研制、宣贯与推广，及时将先进质量管理方法进行标准化，利用标准化手段推进先进质量管理方法。
（七）完善激励机制和考核机制
各有关部门支持与推广先进质量管理方法相关的表彰与奖励工作，树立标杆企业。工业和信息化主管部门、质检部门会同行业协会、质量协会要逐步建立激励制度，提高工业企业学习实践先进质量管理方法的积极性；引导企业申报质量奖、质量技术奖等应用质量技术的奖励项目，对获得荣誉的企业和个人给予表彰和奖励。国资委要引导中央企业建立和完善质量考核及奖惩机制，并将质量管理相关目标纳入企业内部考核体系。各有关企业要建立内部的奖励激励机制，营造学习和应用先进质量管理方法的良好氛围。
三、工作要求
各有关部门、单位要按照本意见的要求，积极落实深化推广先进质量管理的工作。
（一）由工业和信息化主管部门牵头，会同有关部门和单位，共同研究和落实各项推进工作。各地区，各单位要在学习和领会《关于制定国民经济和社会发展第十二个五年规划的建议》的基础上，结合实际情况，制定推广先进质量管理方法的五年计划，明确工作目标，确定工作内容，提出有关政策措施。
（二）有关部门和单位要结合各自职能，形成合力，落实各项工作和相关的财税政策。重点支持先进质量管理方法应用过程中的规律总结、共性问题攻关、相关基础教材和资格课程开发、骨干培养等活动，以及先进质量管理方法的重大推广交流活动。
（三）要坚持以企业为主体，发挥质量协会、行业协会等中介组织的作用。要发挥政府在质量管理工作中的指导、协调、服务和监督作用，结合地区、行业和企业特点，选择和推广有效适用的质量管理方法，大力推广、坚持应用，不断创新，务求实效。
（四）工业和信息化主管部门会同有关部门、单位，每年对推广先进质量管理方法的工作情况进行总结，报工业和信息化部并抄报有关部门。
证据是刑事诉讼的基础和灵魂，没有证据，就没有刑事诉讼。周永康同志在实施修改后的刑事诉讼法座谈会上讲话时指出:“要强化证据意识，保证刑事案件办理质量。”在这次刑事诉讼法修改中，证据问题贯穿了整个刑事诉讼制度和程序。这不仅反映了立法者的证据意识，同时也给刑事诉讼的所有参与者提出了要求，即参与刑事诉讼必须有证据意识。作为一种理性自觉，证据意识要求人们能够正确认识证据的本质及其诉讼价值，并能够自觉运用证据认定事实和解决争端。同时，证据意识也是一种本能，是人们在诉讼中或者诉讼外自动养成收集、保存、运用证据的习惯。
一、理性认知证据，树立科学证据观
证据是司法公正的基石，证据意识则决定着人们对于证据基本问题的态度。首先，应当对“证据是什么”有一个正确的认知。修改后的刑事诉讼法第48条对证据的传统定义做了重大修改，把证据定义为:“可以用于证明案件事实的材料。”据此，证据成了反映案件事实的载体，而非案件事实本身。这种载体既可能是物质的，如物证、书证等实物证据，也可能是非物质的，如被害人陈述、证人证言等。修改后的刑事诉讼法用“材料”取代“事实”，消除了旧法中的逻辑矛盾，同时也标志着人们对于证据的认识由过去的实质理性转向形式理性。
关于证据的真假问题，我国传统证据理论强调证据的客观性，认为证据必须是客观存在的事实，而非主观想象、臆测和捏造的产物。也就是说，证据必须具有真实性、可靠性，所谓“不属实者非证据”。但实践表明，当事人和公诉人向法庭提供的证明材料，并非都是纯客观的真材实料，如虚假的供述、伪造的文书等，甚至有时候被法官采纳作为定案根据的证据也可能被证明是假的。鉴于人的思维的非至上性，人们对于证据的认识是相对的，我们无法否定证据具有相对真实性的一面。
二、培养证据意识，提高诉讼自助能力
在刑事诉讼中，证据意识具有重要的自助功能。案件发生后，被害人要有收集和保管证据的意识，尤其对于自诉案件更是如此。打官司就是打证据，没有证据，被害人无法提起自诉。即使非属自诉案件，被害人能够及时向公安机关报案，但有些证据稍纵即逝，待侦查人员取证时，犯罪现场可能已被破坏，证据可能被毁灭而无法再取得。
犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中处于防御状态，属于辩护一方，因而也要有收集和保管证据的意识。作为被追究刑事责任的人，除了要注意收集无罪、罪轻的证据外，还要特别注意收集、保管侦查人员违法取证的证据。按照修改后的刑事诉讼法规定，犯罪嫌疑人、被告人对于公安司法人员侵犯其人身权利或者其他合法权益的行为，尤其是涉嫌刑讯逼供时，有权提出控告，但必须提供相关线索或者材料。实践中，很多被告人在法庭上提出遭到刑讯逼供，但往往因缺乏证据而不了了之。
对于律师来说，证据意识是一种重要的职业素质。按照刑事诉讼法的规定，律师可以通过会见、阅卷或者取证等方式获取对犯罪嫌疑人、被告人有利的证据。但近年来的诉讼实践表明，很多律师因担心“被伪证”而怠于调查取证。虽然保全了自己，但损害了委托人的合法权益，也破坏了辩护制度。证据是辩护人和诉讼代理人履行责任的重要根据，作为法律职业者，律师应当尽量收集有利于犯罪嫌疑人、被告人的证据，但在调查取证时也要注意自我保护。如在向证人取证时，可以采用录音录像的方式，或者让证人在证言笔录上签字和按手印，以确保证言的真实性，并表明询问已征得证人同意。
证据意识也是公安司法人员的安身立命之本。作为刑事诉讼的主导者，公安司法人员不仅要对证据知识和证据规则有较深刻的理解和认识，而且要能够准确熟练地运用证据;除了要按照刑事诉讼法的规定客观全面地收集和审查判断证据外，还要注意收集和运用证据的规范性。这不仅是正确惩罚犯罪的需要，也是自我保护的需要。如前几年在推行“录音、录像、律师在场”(又称“三项制度”)实验时，侦查人员在开始的时候普遍有抵触心理，但实施一段时间后，逐渐接受并非常欢迎这种做法了。究其原因，“三项制度”的实施为侦查人员文明办案起到了见证作用。修改后的刑事诉讼法吸收并正式确立了讯问过程全程录音录像制度，在错案追究制日益严格的今天，对于提高公安司法人员证据意识、避免被错误追究具有重要意义。
三、转变侦查观念，严防非法取证行为
侦查是我国刑事诉讼的重要一环，也是收集证据和查明案件事实的关键程序。培养和强化侦查人员的证据意识，有利于保障侦查活动的合法性与正当性。为防止刑讯逼供等非法取证行为的发生，侦查人员要实现以下三个方面的转变:
一是从口供本位向物证本位转变。长期以来，我国侦查工作坚持口供本位，过于强调口供的作用，侦查思维往往“由供到证”，即先从口供入手，然后再根据口供去找其他证据。由于过于看重口供的作用，导致实践中刑讯逼供等非法取证情况时有发生。侦查人员应该转变观念，将侦查工作的重心转移到口供以外的证据尤其是物证上来，不断减少对口供的过分依赖，通过物证和其他证据来证实犯罪。
二是从重视证据客观性向重视证据合法性转变。侦查活动是一种典型的诉讼认识活动，除了必须遵循认识论的客观规律去发现和收集证据外，还要受到程序法的规范，体现程序正义的理念。也就是说，在实体真实性和程序正当性之间，我们应当承认并重视程序的价值和作用。作为案件事实的探求者，侦查人员首先应当依法办案、文明办案，在收集证据时，应当严格按照法定程序进行讯问、搜查等，避免有刑讯逼供等违法取证行为。
三是从“抓人破案”向“证据定案”转变。在公安部日前召开的贯彻落实修改后的刑事诉讼法工作部署会上，公安部副部长杨焕宁明确指出，要使广大民警切实转变侦查办案方式，在证据规格和标准上把“破案”与“庭审”的要求结合起来，切实实现侦查办案由“抓人破案”向“证据定案”的目标转变。这一提法很有指导性，对于检察机关办理自侦案件也是适用的。为此，侦查人员应当转变工作思路，以证据为本，由过去侦查“抓人破案”转向用证据去证明犯罪事实上来。
四、加强证据审查，提升公诉和监督水平
在刑事诉讼中，检察机关负有公诉和监督双重职能。作为公诉机关，人民检察院负有客观公正指控犯罪的职责。强化证据意识，就是要求人民检察院在审查起诉时，做到“重证据，重调查研究，不轻信口供”，注意审查侦查机关或部门收集的证据是否客观全面，有无违法取证行为。在出庭支持公诉时，要用证据说话，对于每一项指控，都要提出确实充分的证据予以证明，切实履行修改后的刑事诉讼法第49条规定的举证责任。此外，公诉人还要正确认识检察官的客观义务，注意维护被告人的正当权利。
诉讼监督也要用证据说话。这次刑事诉讼法的修改，有些新规定加强了人民检察院在诉讼监督中的证据审查意识。如修改后的刑事诉讼法第55条增加规定了人民检察院对于非法取证的审查与核实，即人民检察院接到报案、控告、举报或者发现侦查人员以非法方法收集证据的，应当进行调查核实。对于确有以非法方法收集证据情形的，应当提出纠正意见。再如，按照修改后的刑事诉讼法第86条的规定，如果人民检察院认为侦查活动有重大违法行为的，可以通过讯问犯罪嫌疑人，询问证人、听取辩护律师的意见等方式，来予以核实。有了侦查人员非法取证的证据，提出纠正意见就会更有效力，纠正违法侦查行为才会更有效果。
五、强化证据裁判意识，确保刑事案件质量
证据裁判原则是现代证据制度的基础性原则，其核心在于强化证据意识，强化证据对于认定事实的基础地位。刑事诉讼关涉公民人身自由甚至生命的限制或剥夺，为了防止主观擅断，确保案件办理质量，法官应当强化证据裁判意识，努力做到以下三点:
一是认定案件事实，必须以证据为根据。证据是证明案件事实的唯一手段，也是正确处理刑事案件的质量保障。现代诉讼彻底将“神判”丢弃，证据裁判原则成了证据规则的“帝王条款”，支配所有犯罪事实的认定，但“拍脑袋”断案、按照长官意志断案等违反理性的认定事实方式仍然存在。要防止法官恣意擅断，就要从源头上严把证据关和事实关，做到一切都靠证据说话，没有证据，就没有事实，更不能认定被告人有罪。
二是认定事实的证据必须是合法有效且经法定程序查证属实的证据。采取非法手段取得的证据，不仅侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的合法权利，也影响对案件事实的准确认定。对此，修改后的刑事诉讼法确立了不得强迫任何人证实自己有罪的原则，并完善了非法证据排除规则，维护了司法的纯洁性。此外，修改后的刑事诉讼法还完善了证人、鉴定人出庭作证制度和专家辅助人制度，为证据质证提供了制度保障。
三是认定案件事实的证据必须达到法律规定的证明标准。证明标准是检验刑事案件质量的试金石，它既是衡量控方是否适当履行其举证责任的尺度，也是检验法官认定案件事实是否达到法律要求的标准。修改后的刑事诉讼法第5条把证明标准解释为“排除合理怀疑”，按照比较权威的解释，指对于事实的认定，已没有符合常理的、有根据的怀疑，实际上达到确信的程度。刑事证明是相对的，没有证据固然不能认定案件事实，但有了证据也不一定就能认定有罪，如若证据不足，不能排除合理怀疑，按照疑罪从无的“铁则”，应当推定被告人无罪。
(作者分别为中国政法大学教授、副教授)